Kortzichtige KSN?

[wouter kanters]

Lily,

Jammer dat je je aangevallen voelt door reactie's mijner zijde, als je mijn punten beter had gelezen was je tot de conclusie gekomen dat ik juist voor goed beheerde btw's ben. Door lijsten samen te stellen van goed beheerde btw's zal jij ook beter af zijn doordat jou water op een positieve manier in de publiciteit komt.

Het zal mij eerlijk gezegt een worst wezen als iedereen op de snoekbaars zich van de kaart zuipt, mijn visserij wordt er niet door benadeelt, echter is mijn kijk op btw's zodanig dat ik hier ook voorop durf te gaan, en ik het op neem tegen alle vooroordelen die hier of op andere mediums gepubliceert worden in de negatieve zin voor btw's. Ik probeer juist een betere benadering voor btw's voor te stellen. Dat is toch voor iedereen beter, en geld dan ook voor jullie water!

Het zal de KSN ook flink tegen de borst stuiten dat je zegt dat we de regelementen van alle btw's moet respecteren, vallen die regelementen van bv Nash resort hier dan ook onder?

Over die negatieve instellingen gesproken, ik geloof dat ik geen slecht woord gesproken heb over de meeste btw's, zeker niet over de snoekbaars. Als je op zoek bent naar een negatieve inslag tov btw's moet je lid van de KSN worden/blijven.


Met vriendelijke groet,
Wouter

[peter postema]

Beste Wouter,
sec gezegd zijn de meeste regelementen gehanteerd op betaalwateren betreffende de omgang van vissen niet beter geregeld dan op de meeste vrije wateren ?

Mijn inziens is dit ook een en goed punt wat we breder zouden moeten trekken, dat er aan de andere kant ook zaken gebeuren op diverse betaalwateren die in essentie niet correct zijn ben ik het volkomen met je eens. Voor zover mij bekend is camou ook druk doende om zaken aan banden te leggen zodat het illegaal transporteren van karper aan banden wordt gelegd. Aart weet hier meer van dan mijn persoontje trouwens.

Je laatste alinea vind ik wel overtrokken en niet geheel terecht maar goed, ben zelf lid van de ksn en doe een hoop vrijwilligerswerk in onze regio om voor mijn mede hobbyisten de karpervisserij zo goed als mogelijk te profileren en te behouden. We zijn bezig met visstandbeheer en uitzettingen en goede voorlichting en proberen ook samen met andere organisatie zoals staatsbos en de federatie om tot een goed compromis te komen. Dus ook de mensen die geen lid zijn profiteren geregeld mee van de tijd die wij erin steken.

Ik neem aan dat je uit mijn reacties hebt begrepen dat ik totaal niet afwijzend sta ten aanzien van betaalwateren mits visstandbeheer hier in een hoog vaandel staat. Dit is volgens mij ook nog steeds de visie van de ksn, heb afgelopen Zaterdag niet anders gehoord in ieder geval.
Dat er mensen zijn die ksn lid zijn en afwijzend staan t.o.v elke vorm van betaalwateren, zeker die zullen er zijn maar er wordt te snel de link gelegd tegenwoordig naar de ksn, mensen spreken ook wel eens als individu helaas wordt hier de schifting vaak niet gemaakt door velen.

Groet,
Peter

[jan van kranenburg]

Wouter,

Vind je laatste posting duidelijk en krachtig.
Mijn complimenten.

Ga nog wat verder.
Lily laat weten dat de vissers zelf verantwoordelijk voor drank-gebruik of misbruik.

Deel die mening totaal niet.

Als verhuurder en exploitant draag je ook zelf verantwoording.

En dien je in te grijpen als 't uit de hand dreigt te lopen.

mvg

Jan

[Klaas van den Herik]

Wouter,

Er is een naam voor als je alleen onthoudt wat jezelf wilt. Of alleen wilt horen wat jezelf wilt. Ben het ff vergeten welke.

In elk geval is er trachten aan te geven, dat de KSN niet negatief tov btw is.

Alleen wat misschien door een aantal als vooroordeel is begonnen, blijkt keer op keer bewaarheid te worden. Als er een reactie komt van een btwvisser is het een negatieve. Kan jij me dan uitleggen wat er dan geconcludeerd moet worden? Juichen of zo?

MVG

Klaas (persoonlijk)

[Peter Otte]

Wouter, wie is er nu eigenlijk tegen, mits er een goed beheer is.
Dat er zijn die zich aangesproken voelen is te begrijpen, je wilt niet luisteren naar andere.
Als aangegeven wordt dat het onmogelijk is van 500 BTW alleen al in Frankrijk lijsten samen te stellen aangaande een goed of slecht visstandbeheer, moet je dat eens aannemen en er niet elke keer op terugkomen. Als je het hebt over vooroordelen van anderen, wil ik het hebben over jou vooroordelen. Alleen al je aanhef van ‘Kortzichtige KSN’ heb je geen moment kunnen waarmaken.

Dat je reacties verdraait pleit zeker niet voor je. Lily geeft nergens aan dat we alle reglementen van elk BTW moeten respecteren. Dat je daar bij maar constant de naam van de KSN er bij haalt slaat nergens op. Je gebruikt niet bestaande argumenten om je gelijk te krijgen.

In je laatste zin uit je zoveel frustraties ten aanzien van de KSN, het waarom begrijp ik nog steeds niet. De vele positief ingestelde vrijwilligers die de KSN gelukkig bevolken verdienen dit zeker niet.
Krijg sterk de indruk dat je een discussie wilt voeren om een discussie en niet om de feiten.

Peter

[Klaas van den Herik]

"Heel flauw om over een verkeerde woordkeuze van mijn zijde te vallen, aangezien ik verwijs naar "de 3 andere punten" zul je waarschijnlijk heel goed begrijpen wat ik bedoel. Is dat een manier om iemand de mond proberen te snoeren die wat kritischer naar het handelen van de KSN kijkt? "


Als mondsnoeren is: je argumenten weerleggen met betere argumenten, dan maar mondsnoeren. Meestal is het als iemand uit zijn nek lult en een ander laat hem op zijn bek gaan ( vrij naar LdB), dat het net lijkt of er iemand de mond gesnoerd wordt.


I"k geef er toch maar de voorkeur aan om in eerste instantie de discussie hier voort te zetten. Ik denk dat je op het board toch een meer gevarieerde mening krijgt te horen dan dat je de discussie aangaat met de KSN-leden die toch al een mening gevormd/overgenomen hebben. "


Als je argumenten weerleggen met betere argumenten, dan maar mondsnoeren. Meestal is het als iemand uit zijn nek lult en een ander laat hem op zijn bek gaan ( vrij naar LdB), dat het net lijkt of er iemand de mond gesnoerd wordt.



I"k heb nooit op "de snoekbaars" gevist, maar is dat noodzakelijk om over zo'n water een mening te kunnen hebben? "


Eigenlijk te gek voor woorden, maar als je maar ergens een mening over wilt geven, dien je je van de situatie op de hoogte te stellen. Speculeren schiet niemand iets mee op.

"Deze discussie is voor mij te belangrijk om zomaar voorbij te laten gaan, de geloofwaardigheid van de KSN staat hier in mijn ogen op het spel. "
Wat een kul.

"Ik zou daarom zeggen kom met sterke argumenten en probeer te overtuigen. "

Die wil je niet lezen/horen

Wat wil je nu eigenlijk wel? Wil je horen dat je gelijk hebt? Ja hoor je hebt gelijk…

Ik heb getracht alles nog een keer door te lezen, helaas heb je zo ongeveer overal zitten editten.

[Harnold Kikkert]

Lily,


Het zal mij eerlijk gezegt een worst wezen als iedereen op de snoekbaars zich van de kaart zuipt, mijn visserij wordt er niet door benadeelt,

Met vriendelijke groet,
Wouter

Ik vind dit een zeer boute uitspraak en getuigt niet van enige intelligentie.
Hier gaat de stelling op : ik ik ik.
Maar wat Wouter als je visserij er nu wel eens door zou worden benadeeld?
Dan zou het je wel een worst schelen, maar met zo'n instelling komen we echt geen steek verder.
Als iedereen zo zou denken dan gaan de btw naar de kloten en dat soort gasten verschijnt weer aan de de kanalen, plassen en rivieren en binnen afzienbare tijd is ook JOU visserij naar de kloten.
Dus denk eerst eens goed na wat je hierover zegt.

En wat de ksn met jouw mening heeft te maken is mij geheel onduidelijk.Je kan toch voor jezelf spreken.
Of denk je soms je verhaal kracht bij te zetten om de ksn te vernoemen?

gr Harnold

[wouter kanters]

Harnold,

Je vergeet mijn "echter" te quote. Dus om er voor te zorgen dat juist de vrije visserij niet benadeeld wordt, stel ik voor om beter met btw's om te gaan. Inderdaad, als je de helft weglaat is het een domme opmerking.

Klaas,

Je leest vrij selectief, ik had een vraag bij jou en Aart neergelegt omtrent het beoordelen van btw's door de vissers die er hebben gevist, nooit geen antwoord op gehad helaas. Maar goed ik heb gelijk dus zal het me verder welgoed zijn!


Persoonlijke Klaas,

Waarom ga je dan naar de snoekbaars?????????????


Peter,

Quote van lily: Gaan we ook lijsten samenstellen over slechte vissers, of enkel over slechte waters?
Zouden we eens niet beter bij onszelf beginnen, en de reglementen van elk water respecteren?

Ik wil inderdaad niet luisteren, klopt als een bus, maar ik was al zo ver dat het bijna onmogelijk is om alle btw's te gaan controleren, daarom vroeg ik Aart en Klaas ook om te vertellen hoe btw vissers hun oordeel moeten vellen over btw's tav vistand en waterbeheer.


Ik sluit me toch maar bij Toon aan.

Met vriendelijke groet,
Wouter

[Harnold Kikkert]

Harnold,

Je vergeet mijn "echter" te quote. Dus om er voor te zorgen dat juist de vrije visserij niet benadeeld wordt, stel ik voor om beter met btw's om te gaan. Inderdaad, als je de helft weglaat is het een domme opmerking.

Wouter

Deze opmerking staat helemaal los van dat verhaal.
Ook al laat ik de helft van het verhaal nu weg of niet ; het is en blijft een domme/onverstandige opmerking.

gr Harnold

[Klaas van den Herik]

Jaja geef mij de schuld met selectief lezen, je veranderd zelf je schrijfsels steeds. Ik plak en knip alleen zijn je eigen woorden, hoe kan ik dan selectief zijn?

Wie zegt dat ik naar de Snoekbaars ga? Aanname van jou?

Ben er 2 keer geweest en zeker niet om te vissen. 1e keer geweldig naar mijn zin gehad en bijna niet gevist. 2e Keer met 3 soms vissers. 's nachts niet gevist. Ook bere gezellig. Maar als gezegd is niet mijn idee van vissen.

Zoals Aart al schreef: cbb@karperstudiegroep.nl

MVG

Klaas

[wouter kanters]

Klaas,

Laatste wat ik hier schrijf dan (aan jou adres), want die beschuldiging gaat me wat te ver.
Hoe kom je er bij dat ik steeds verander????? ik schrijf er soms wel wat bij maar dat is dan een aantal minuten later. Toch mondsnoeren dus??? en niet op de ldb manier!

Jij zegt overigeens zelfs een posting of wat terug dat je naar de snoekbaars bent geweest! Bijzonder zwak, alletwee de opmerkingen!

Met vriendelijke groet,
Wouter

[Aart Lokhorst]

Aart en Klaas,

Misschien zullen er reacties komen van mensen die naar BTW zijn geweest als ze het gevoel hebben dat ze met respect behandelt worden, nu wordt je (na mijn idee) toch vreemd aangekeken als je zegt dat je naar BTW bent geweest. En hoe kunnen ervaringen van vissers er bij helpen of de vis al dan niet op een legale manier is verkregen? Toch het belangrijkste punt omtrent de hele BTW discussie, nietwaar?

Met vriendelijke groet,
Wouter

Wouter, zoals reeds eerder gezegd die reacties graag naar cbb@karperstudiegroep.nl sturen.
Niet alleen het feit of de vis op een legale manier is verkregen maar ook het visstandbeheer zijn de belangrijkste punten. Tevens is natuurlijk ook van belang of een dergelijk water uit de openbare vergunning is onttrokken.
Verder wil ik hierover nog wel een algemene opmerking maken daar velen zich dit niet realiseren: hoe zouden jullie het vinden als er ook in Nederland ca. 500 wateren zouden komen waar je in de meeste gevallen daarvoor met een normale vergunning mocht vissen maar nu tussen de 175 en 450 Euro per week voor zou moeten gaan betalen en waar dan (Net als nu in Frankrijk) voornamelijk buitenlanders op af zouden gaan komen. Hoop hiermee een beetje duidelijk gemaakt te hebben hoe vrijwel alle Franse karpervissers over BTW-en in Frankrijk denken...(en wij zouden niet anders reageren in dat geval denk ik).

[wouter kanters]

Aart,

Wat betreft het water uit de vrije vergunning ontrekken heb je helemaal gelijk, maar hoe kun je het visstandbeheer nagaan? Gewoon vragen heeft volgens mij weinig zin, heb je een paar tips hiervoor?

Met vriendelijke groet,
Wouter

[Klaas van den Herik]

Wouter,

Ik snoer nix.

Toevallig ben ik vorige week de 14e aan een reactie op jou schrijven begonnen. Ik wist dat ik dat nooit in ene af zou krijgen dus maakte ik deze in word. Nog ff checken en toen stond er iets anders. Details anders maar toch.

Probeer eens de enquette te lezen bij conclusies worden bijna al je vragen al beantwoord.

De meeste btw eigenaren zijn vaak maar wat trots op hun visstand bijvoorbeeld.

MVG

Klaas

[Aart Lokhorst]

Wouter, dat is een punt wat natuurlijk niet zomaar even vast te stellen is. Wat opviel bij de ingevulde enquêtes is dat een groot aantal nogal trots was op het feit dat ze zoveel en zulke grote karpers in hun put hadden zitten. Kennelijk is dat een voorwaarde om voldoende vissers te kunnen trekken. De algemene indruk kan dan ook niet anders zijn dat het voorhanden hebben van veel en grote vissen een voorwaarde is om zoveel mogelijk rendement uit een BTW te halen. Met een goed visstandbeheer heeft dat echter niets van doen, maar daar hebben de meeste beheerders/eigenaren ook geen flauw benul van laat staan enig verstand of kennis van.
Vanwege de feiten uit mijn vorige en deze posting ben ik dus een tegenstander van (de meeste) BTW-en, dat zal jouw ook wel duidelijk zijn.
Er zijn echter ook gelegenheden waar het verhuur van o.a. stacaravans of huisjes de voornaamste doelstelling en inkomstenbron is en het bijgelegen water een mogelijkheid is om er ook te kunnen vissen en waar ook t.a.v. de vissen men de natuur gewoon haar gang laat gaan of in voorkomende gevallen op beperkte schaal wat pootkarpertjes bijgezet worden om een bestand op peil te houden. Tegen dit soort BTW-en (vind ik in feite een verkeerde naam daarvoor) heb ik geen enkel bezwaar en dat zal m.i. voor iedere weldenkende visser gelden.

[Aart Lokhorst]

Ik zou graag willen dat eenieder niet meer gaat muggenziften omtrent enkele wellicht onduidelijke woorden van iemand anders.
Laten we ons s.v.p. aan de feiten houden en niet in welles/nietes 'spelletjes' vervallen.

[Pier Boomstra]

Beste mensen,

Kunnen we in het vervolg niet beter praten over commercieele wateren ipv BTW, want daar heb ik in mijn werk heel veel mee te maken.
Aart had het over alle wateren bevatten grote karpers, maar dat willen wij toch ook. Niemand gaat 700 km of verdere rijden voor een knolletje van 5 pond. Commercie, commercie, commercie daar draait alles om.
Ik weet dat het moeilijk is om een een soort keurmerk hieraan te geven, omdat je te maken hebt met vrijwilligers. Maar je kunt ook vrijwilligers inzetten om ze te testen.

Op dit board wordt je gelijk neer gesabbeld als je een vraag stelt over een commercieel water(voorheen BTW) maar volgens mij kun je er beter wel op ingaan, want wie kan er nu beter reclame zowel negatief als positief geven over wateren dan de karpervisser zelf. Vaak wordt er gereageerd door personen die er naar mijn mening nog nooit zijn geweest, maar van alles roepen.

Dit is een forum dus moet(mag) je over alles wat met karpervissen te maken heeft bespreekbaar maken. Er zijn zoveel forums op internet ook bv over campings dat als met constant negatief is over een camping dan zal deze steeds minder bezoekers krijgen en andersom bij postitief meer bezoekers.

Het koren wordt dan gelijk van het kaf gescheiden, men moet wel met goede onderbouwing komen, want roepen dat er gestolen vis op zit, omdat men dat ergens gehoord heeft dat werkt naar mijn mening niet.

[Mark Creyghton]

Ik wil even Pier bijstaan in deze.

http://www.karperwereld.nl/board/viewtopic.php?t=20171

In bovenstaand topic meldt een jonge visser dat ie spullen wil aanschaffen om daar een weekje mee te gaan vissen op een "commercieel water" in Frankrijk.
Er wordt in dat topic heel wat gesoebat over het wel en niet noemen cq. gaan vissen op dit water.
Uiteindelijk komt er 1 verstandig persoon langs in het topic, deze had allang door dat de visser in kwestie niet om te praten viel, en deed hem het voorstel er te gaan vissen en er naderhand hier uitgebreid verslag van te doen.
Ik heb daar zelfs verheugt op gereageerd en de visser in kwestie nog aangemoedigd dit aanbod aan te nemen.
Uiteindelijk gaat het topic door het vele geblaat van mensen zonder kennis van zaken op slot. (en in dit geval waarschijnlijk terecht gezien de opmerking van de mod!)

Ik ben het dan ook volledig eens met de genomen stelling van Pier dat je dit soort dingen beter in de openheid kan bespreken en anderen hier hun conclusies aan kan laten verbinden.

Als ik het topic goed gevolgd heb dan zijn de reacties die de KSN mocht ontvangen over BTW voor het merendeel negatief.
Het lijkt mij dan ook op dat een jonge visser, die zelfs zijn spullen nog moet aanschaffen om voor het eerst in Frankrijk op karper te gaan vissen, zometeen niet terugkomt met een daverende succes story waardoor ineens hele zwermen jonge karpervissers richting dat water trekken ?

Ik zie dus dan ook absoluut niet waarom deze discussie gestart en ook zeker verzand is om de stelling "kortzichtige KSN" te deponeren.
Er zijn reacties binnengekomen aangaande BTW en die waren negatief, ok !
Er zijn kennelijk geen reacties binnengekomen(of niet voldoende) waarvan men bij de KSN dacht, goh dit positief en ook onderbouwd op een manier waarop we er misschien wat mee kunnen ?
Dus neemt men heel duidelijk de positie in dat de reacties die zijn ontvangen geen representatief beeld geven om een lijstje verantwoord/onverantwoord BTW neer te leggen, en verzoekt de lezers hun conclusies dus zelf te trekken.
In mijn bescheiden optiek is dit alles behalve kortzichtig.

Maar ik wil me niet mengen in de discussie zoals die nu gevoerd wordt aangezien ik dat geen discussie vindt.
Simpelweg vanwege het feit dat er na 2 pagina's niet meer inhoudelijk gepraat wordt maar op de man/vrouw gespeeld is in de zin van; maar jij zegt daar dit of dat.
En volgens mij leidt dat op geen enkele manier tot een bevredigend antwoord voor welke partij in de discussie dan ook.

Een discussie over specifieke wateren, en het hoe en waarom van deze wateren zal ik dan ook graag aan deelnemen.

Mvg
Mark

[Pieter de Jongh]

Hoi mark, goed initiatief, wat let je om het op te starten.

Ik begrijp dat zolang geen reclame word gemaakt, dus eerlijke meningen, er op het Db gerust gepraat kan worden over betaalwateren.
Ik weet dat er in het verleden wel eens ervaringen zijn geschreven die negatief waren over dat btw bij Lac du Dur.
Die mensen waren toen heel slecht behandeld.
Maar wat krijg je dan, gaan mensen die iets te winnen hebben bij dat water, ook weer welles nietes spelen. ook niet echt een discussie.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het raar vind dat er zo weinig word gereageerd door sommige beheerders zelf.
Als ik een btw zou hebben, en me niet zou herkennen in de meningen die gespuid worden, dan had ik daar allang wat van gezegd, zonder reclame te maken voor je eigen btw.
Tenminste ik vind dat mensen wel die mogelijkheid moeten hebben om zich te verdedigen.
Maar blijkbaar word dat niet belangrijk gevonden terwijl het toch hun boterham is.

pieter

[Henk ter Maat]

Mark,
en wat te doen wanneer Robin daar een berg vis vangt?
Daar weer een mooi verslag van schrijft welke door bijvoegen van dikke vis plaatjes als een successtory de karperwereld in gaat.
Met gevolg dat er weer een 100tal jonge gasten er naar toe gaat rennen..

Afgelopen zomer sprak ik op de Beekse bergen twee jonge vissers, ze vonden het maar kloote op dat water, wat wil je, 6 vissen in een weekend.
Op een commercieel Frans water vingen ze immers MEER dan 100 vissen in 1 week, en niet de minste vissen.
Tot in de 40 pond, trots lieten ze de foto's zien.........................
De planning voor het najaar was alweer rond, op naar die dikke biggen en eruit rossen dat spul... en plaatjes schieten, veeeeeeeeeeeeel plaatjes!


De hele benadering heeft voor mij dus geen ene donder met vissen te maken.

[Pieter de Jongh]

Hmmm. is het echt al zo erg henk.
Verschrik ik toch wel van.
ik dacht het meestal wat genuanceerder was.

pieter

[Bertil Wielink]

Pieter,

Dit is echt waar...
Ik vind het soms ook weleens jammer om al die artikelen die wij aangeboden krijgen NIET te plaatsen.

Best vaak zijn het dus suc6 story's en dan.. dan krijg je dus echt de tafarelen die Henk schetst.. het is dus echt al zover...

Dus wat kan je dan het beste doen? Lastig hoor...

Bertil

[wouter kanters]

Mark,

Ik heb de discussie de titel "kortzichtige KSN" gegeven omdat zij naar betaalwater gaan.

Discussies over specifieke wateren hebben inderdaad misschien meer zin, misschien dat jij of een ander zich geroepen voelt om deze topic te starten, ik kijk er in ieder geval naar uit.

Met vriendelijke groet,
Wouter

[peter postema]

Beste Wouter,
je geeft een reply op een gegeven ogenblik, bedoel je met Peter
1) peter otte
2) ik zei de gek ?

Maakt het voor mij iets duidelijker leesbaar
Verder is je verhaal voor mij duidelijk ook al ben ik het op sommig vlakken niet me je eens, ik hoop dat ik deze ook duidelijk heb kunnen onderbouwen waarom ik het niet me je eens ben cq was en dat je iets aan mijn antwoorden hebt gehad. Wij doen als ksn vrijwilligers een hoop werk voor de karpervisserij binnen de regio`s en nederland en vindt het gewoon jammer dat voor jou het lijkt of men als ksn alleen maar bezig is met btw en dat soort zaken.

Helaas wordt er zo langzamerhand op de man gespeeld omdat bij mensen de emoties de boventoon gaan voeren, dit hoort niet thuis in een discussie. Ik denk dan ook dat ik er mee op ga houden. Misschien kunnen we via een pb of mail als je dit wilt nog eens verder praten over je ervaringen.

groet,
Peter
[/b]

[wouter kanters]

Peter Postema

Met de aangehaalde Peter bedoel ik Peter Otte, tenminste als je mijn laatste antwoord op "een Peter" bedoelt.

Wil ik verder nog wel even zeggen dat ik het vrijwilligerswerk van de KSN leden ontzettend waardeer, maar heb hier nooit over gerept omdat dat voor mij vanzelfsprekent is dat hier waardering voor is, misrekening van mijn zijde. Ik ben me er ook van bewust dat er veel meer werk is voor de KSN dan alleen BTW, maar er wordt nogal kort door de bocht gereageert op BTW'S en als ik dan lees dat uitgerekent de KSN naar een BTW gaat (zie reactie van lily, zij noemt het ook een BTW) dan volg ik het niet meer. Ik ben dan ook van mening dat, juist doordat ik lid ben, ik er een opmerking over mag plaatsen, de KSN spreekt namelijk niet voor 1 persoon maar voor alle leden.

Met vriendelijke groet,
Wouter

p.s.
Ik stuur je nog een PB.